本文转自：检察日报

一起普通的盗窃案，没想到被告人会上诉，二审中一名被告人翻供，另一个顺势翻供，法院裁定发回重审。承办人向我汇报时嘟囔了一句：“这案子，还没完没了了。”我笑了笑说：“别发牢骚了，如果案件存在瑕疵，就算当事人偃旗息鼓，我们也应该‘没完没了’下去，直到水落石出的那天。这个案子，我来主办吧。”

从案情提出一个假设

我对全案证据进行了复核，案卷材料显示：被告人程某和方某都无正当职业，一个是混迹于湖北宜昌的扒手，一个是流窜在重庆奉节的惯偷，程某因街头扒窃3次被判入狱，方某则因入户盗窃4次入狱服刑，二人在最近一次同监服刑时熟识起来。2021年春节期间，程某把方某约到宜昌，二人租车窜至枝江某小区。第二天，该小区两名住户报案称家中被盗，丢失现金及首饰价值共计人民币8万余元，小区监控录像里出现程某和方某同进同出的身影。

方某作案后当天即离开宜昌，程某最先被抓获归案。面对监控录像里的自己，他坚称到枝江是来见“网友”的，直到警方从其随身携带的73张百元现金中查出有65张的冠字号码与被盗现金的冠字号码一致，他才吞吞吐吐交代了自己盗窃的犯罪事实。对于共犯方某，程某供述：“我俩都是小偷，我喊他来搞事，他应该知道来搞什么事……我偷到钱了，返程时在车上分给他3000块。”

二审中，程某翻供，声称方某对这次盗窃行动并不知情。已经“四进宫”的方某对此心领神会，也改变之前的供述，表示自己对案发当天的事情一概“记不清了”。

这两个人同车同路同进同出，怎么可能一个人偷东西，另一个人不知情呢？我心想，程某是要把两个人一起做的事都揽在自己身上，其言语细节中必然会有漏洞。考虑到方某有技术开锁的特殊前科，我们提出一个大胆假设：程某要么不会开锁，要么会而不精，他与方某同来枝江就是想利用其开锁技术。

http://www.ztrxw.cn/（点击链接查看更多内容）

来源：今日头条的作品，其原创性以及文中陈述文字图片和内容未经本站证实,转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，如有任何侵权，请联系我们删除。