本文转自：襄阳晚报

□通讯员王洪 全媒体记者闵佳

一对住在一楼的夫妻在自家室外无证搭建阳光房，并安装了一个正对着楼上邻居家客厅的摄像头，引起楼上邻居强烈不满。双方矛盾激化，甚至为阳光房和摄像头的去留对簿公堂。

2021年夏季，女子周某在保康某小区购买了一套位于二楼的住房，女子韩某及其丈夫杨某住在周某家楼下。该楼栋阳台统一朝南。

2021年冬季，韩某与丈夫杨某在一楼室外、紧靠周某家阳台下方搭建了一个阳光房。该阳光房上方齐平周某家阳台下方，并延伸至阳台外，且没有办理审批手续。没多久，韩某与杨某又在一楼室外围墙进门的墙头上安装了一个监控摄像头，该摄像头所监控的范围正对阳光房及周某家的阳台方向。

周某对韩某及杨某的作为非常不满，她认为二人违法搭建阳光房，严重妨碍了其正常生活，安装摄像头则是侵犯其隐私，而这种妨碍不是以实际损害的结果为前提，因此多次要求韩某和杨某拆除违法搭建，恢复原状，但是均遭到拒绝。周某怒向保康法院起诉，请求判令二人停止侵害、排除妨碍、拆除违法搭建的阳光房，恢复原状；判令二人拆除室外监控摄像头。

保康法院经审理认为，本案属排除妨害纠纷。

关于阳光房问题。根据《中华人民共和国民法典》相关内容，二被告搭建的阳光房齐平原告家阳台下方并向外延伸，原告认为其安全没有保障，且无法正常晾晒衣物，严重影响其生活便利；二被告违法搭建的阳光房使用的玻璃，在白天将阳光反射到二楼即原告所居住房屋客厅内，致使原告客厅内光照强度非常高，温度骤升，以致日常生活无法正常使用客厅，站在阳台上，正常目测会非常刺眼，令人炫目，该程度超出了一般人的忍受限度；二被告的行为对原告的正常生活环境已造成不合理的影响，大大降低了生活舒适度，进而影响原告的身体健康，严重侵害了原告的合法权益；故原告要求停止侵害，排除妨碍，拆除该阳光房。

一审法院认为，原告的诉请有事实和法律依据，应予以支持。

二被告在室外围墙上安装了一个监控摄像头，该摄像头所监控的范围是其阳光房并正对原告家的阳台方向，而阳台里面即客厅，该摄像头的安装侵犯了原告的隐私权，故原告请求拆除该摄像头，有事实和法律依据，一审法院予以支持。

综上所述，保康法院依照《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，判决二被告于判决生效之日起三十日内，拆除该阳光房，拆除违法安装的监控摄像头，停止侵害，排除妨害。

（文中当事人均为化姓）

http://www.ztrxw.cn/（点击链接查看更多内容）

来源：今日头条的作品，其原创性以及文中陈述文字图片和内容未经本站证实,转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，如有任何侵权，请联系我们删除。