昭通生活网 发表于 2016-4-27 15:02:51

命理相冲?求职还有多少“奇遇记”

来源:荆楚网
又逢招聘季,不少毕业生经历了重重选拔走到最后,却因用人单位的“奇葩”选拔条件而最终落选,让他们初入社会就“折戟”求职路。比如,属相与领导命理相冲;还是学生就用iPhone6,被认为不能吃苦;穿正装不好看。(4月25日《北京晚报》)    看完这则毕业生求职因“奇葩”理由遭拒的新闻,我的第一感觉就是,如此过度宣扬求职“奇葩”遭遇,本身就是“奇葩说”。    首先,文章所列举的几桩“奇葩”遭遇算不算“奇葩”就值得商榷。    即将毕业的研三学生方怡在面试时,“对方一上来就强调,单位工作量大,要找一个实在干活儿的人,需要吃苦耐劳。面试快结束时,甚至半开玩笑地指着我手里的手机说,‘还是学生就用iPhone6,感觉不是很能吃苦啊。’”值得怀疑的是,面试之时,手机难道不应该是调成振动或静音状态之后放在包里的吗?拿着手机,意欲何为?难不成是抓住一切机会“炫富”?    因此,是不是因为一个手机就被先入为主当成了“娇娇女”,仅凭当事学生的叙述,恐怕很难遽然下定论。退一步讲,即便面试官真的对应聘者的高档手机很“忌讳”,也不见得就是“奇葩”理由。所谓窥一斑而知全豹,一个还没工作的大学生就用起iPhone6,确实容易让人产生“不能吃苦”的联想。因此,与其说是“奇葩”理由,倒不如说是用人单位崇尚朴实刻苦的企业文化更为恰当。换而言之,媒体报道之时,如果转向提醒毕业生在求职时要注意不要给用人单位留下“骄奢虚浮”之类的印象,不是更有意义吗?    同样,因为肩膀窄,被面试官怀疑“穿正装可能不好看”而遭淘汰,很大程度上也是一种企业文化。诚如该大型私企的面试官所言:公司要求员工穿正装,尤其是应聘负责海外宣传、销售的岗位,更是代表着公司的形象……平心而论,用人单位追求“颜值”,难道没有合理性吗?尤其是代表着公司形象的宣传、销售等特殊岗位,有些相应的“高要求”不是很正常吗?从某种意义上讲,这正是在提醒求职者要注重内外兼修,提升“颜值”,何来“奇葩”之说?    相对而言,因为属相与领导命理相冲而被“PASS”,确实有些“奇葩”,这种迷信命理的所谓“企业文化”,令人难以苟同。但这种事情毕竟是概率低到几乎可以忽略不计的个例,根本无需渲染,即便真的中了大奖,那也不妨报之以“呵呵”,而后为自己没有误入“凭命理而不是凭能力取人”的单位好好庆幸一番。    诚如一位大型国企人力资源部门负责人所言:高校毕业生求职遭拒的原因有很多,可能不仅仅是求职者听到的或打听到的那么简单。所以,不必纠结于那些道听途说的所谓“奇葩原因”。求职之时,关键在于认真审视自己在材料准备、面试应答等方面是否存在不足,一旦遇挫,更要深刻分析检讨,变挫折为动力,让自己做得更好。倘若不好好反躬自问,而是草率地将问题归结为某些“奇葩”理由,恐非幸事。    总之,所谓的求职“奇葩”理由,大多是某些媒体为吸引眼球而捕风捉影整出的“八卦新闻”,姑妄言之,姑妄听之,千万不可当真
页: [1]
查看完整版本: 命理相冲?求职还有多少“奇遇记”